Coronavirus: la strategia del formaggio svizzero

Come qualsiasi paese possa imparare a danzare e fermare il Coronavirus

Questo è un ulteriore articolo di Tomas Pueyo tradotto in italiano. L’originale può essere letto qua
Ulteriori articoli tradotti dagli originali in varie lingue, che hanno ricevuto oltre 60 milioni di visualizzazioni, sono consultabili qua in italiano:

1 — Coronavirus — Perché Agire Ora

2 — Coronavirus — il martello e la danza

3 — Coronavirus-parte1 — imparare ad applicare la danza

4 — Coronavirus-parte2 — i passi fondamentali di danza che può seguire chiunque

5 — Coronavirus-parte3 — come fare i test e tracciare i contatti

(parte 4 non pubblicata)

6 — Coronavirus-parte5 — prevenire contagio e diffusione

7 — Coronavirus:dovremmo ambire all’immunità di gregge come la Svezia?

In questo articolo verrà spiegato:

• Come gli Stati Uniti e l’UE non siano riusciti a controllare il virus, e come ci siano riusciti paesi simili.
• Come dare un senso a tutte le misure di contenimento necessarie con una semplice idea.
• Perché i test e le misure di tracciamento dei contatti in occidente sono gravemente inefficaci e cosa si può fare per risolvere questo problema.
• Quali domande i giornalisti e i cittadini dovrebbero porre ai politici per responsabilizzarli.
• Come fermare il virus in una comunità senza la necessità del governo.

E molto altro. Iniziamo…

Penseresti che dopo otto mesi di pandemia la maggior parte delle nazioni sappiano esattamente cosa fare per bloccare il coronavirus, invece eccoci ancora qua.

Probabilmente hai già visto grafici come questo, ma il dettaglio che pochi aggiungono è la linea verde in basso, che indica i paesi dell’Asia-Pacifico. Ingrandiamo questo grafico.

Questo è un tipo di grafico che demolisce molti luoghi comuni.
Il Giappone, Taiwan, la Cina, Hong Kong, Singapore, la Corea del Sud, la Nuova Zelanda, l’Australia, la Mongolia, Thailandia e il Vietnam sono nazioni che hanno attuato diverse varianti di fase Martello(pesanti blocchi quando c’è un’epidemia incontrollata e non si sa come agire) e di fase Danza (una serie di misure intelligenti per mantenere basse le infezioni), e che hanno avuto successo nella gestione dell’epidemia.
Questo elenco include molteplici tipi di paesi: democratici, autoritari, continentali, isolani, amanti della libertà, anglosassoni, in via di sviluppo, sviluppati … dimostrando quindi che qualsiasi nazione può avere successo. Inoltre non sono gli unici, perché dai Caraibi all’Uruguay, dalle province atlantiche del Canada o da diversi paesi africani, molte altre nazioni sono riuscite a controllare l’epidemia.
Nel frattempo, la maggior parte dei paesi occidentali non ha prestato attenzione e ha subito un’ enorme crescita epidemica. Quindi hanno dovuto applicare pesanti martelli (lockdown) per bloccarla, ma non hanno imparato ad applicare le fasi di danza seguenti. Di conseguenza, quando la pausa estiva è finita, non sono stati in grado di gestire i ritorni a scuola e la nuova ondata di casi. Con il progredire dell’inverno, questa situazione purtroppo è destinata a peggiorare.

Questo è quello che è successo in Europa negli ultimi nove mesi. Fonte: commento di Tomas Pueyo e annotazioni sulla mappa da Innouveau

Oggi, il mondo occidentale ha un’altra possibilità. Joe Biden è il nuovo presidente degli Stati Uniti e vorrà mostrare un approccio diverso nel combattere il virus. In Europa, numerosi paesi tra cui l’Irlanda, il Regno Unito, la Francia, il Belgio, la Spagna, l’Italia, la Germania e persino la Svezia si sono svegliati dal rispettivo sogno di una notte di mezza estate e hanno iniziato nuovamente a limitare gli spostamenti delle persone.
Quali fasi di danza dovrebbero applicare i paesi che vogliano controllare la diffusione del virus?

Come danzare

Per tenere a bada il coronavirus nella propria comunità, esistono quattro livelli di difesa:

1. Bloccare il maggior numero possibile di infezioni.
2. Per chi è positivo, minimizzare il numero di persone che si incontrano.
3. Quando un positivo incontra altre persone, diminuire la probabilità che le infetti.
4. Quando qualcuno altro viene infettato, identificare velocemente l’infezione e neutralizzarla.

Nessuna di queste misure è perfetta, ma tutte insieme possono bloccare un numero sufficiente di casi in modo da ridurre la velocità di trasmissione R al di sotto di 1 e fermare la diffusione incontrollata del virus.
Analizziamo ognuna di queste misure.

1. Il recinto: tenere lontane le infezioni

È oramai un pensiero comune che se non si impedisce l’arrivo di persone provenienti da aree con numerosi contagi, alcune di queste veicolano il virus causando uno scoppio epidemico.

Opinion | This Is Why We Couldn't Control the Pandemic

Chiamo “ recinti” le misure adottate per cercare di bloccare il virus al confine. Ne esistono di tre tipi:

• Muri: divieto di arrivo ai viaggiatori provenienti da vietare aree infette.
• Quarantene: si consente alle persone di arrivare, ma vengono poste in isolamento dai 4 ai 14 giorni.
• Checkpoint: le persone vengono controllate e testate al confine.

Le nazioni possono scegliere quale tipo di misura applicare in base alla provenienza di un singolo viaggiatore: maggiore è la probabilità di infezione dal luogo di origine, più forte è il recinto.

I muri sono molto costosi, quindi dovrebbero essere usati con parsimonia. I checkpoint possono essere abbastanza economici, ma non riescono a catturare tutti i casi. Le quarantene sono probabilmente la misura economicamente più efficace: un test, un modulo compilato che indica alle autorità dove andrà il viaggiatore, qualche altro adempimento per assicurarsi che la quarantena sia rispettata e grosse multe per coloro che non la rispettano. Con i test rapidi eseguiti il giorno dell’arrivo e dopo quattro giorni di quarantena, probabilmente si rilevano e bloccano la maggior parte delle infezioni.

Failing the Coronavirus-Testing Test

Man mano che i casi si riducono, i paesi — o gli stati — con pochissime infezioni possono aprire i confini tra di loro, creando “aree verdi” senza misure di controllo.
Alcune persone leggono gli studi riguardanti la chiusura delle frontiere e dicono: “Non funzionano! Ritardano solo l’inevitabile! “ Questo perché questi studi analizzano sempre queste misure senza considerare le altre misure. Ovviamente da sole non sono sufficienti! Le misure di controllo ai confini da sole non possono fermare l’epidemia, sono solo uno strato di difesa. Qualcuno prima o poi sfuggirà ai controlli e inizierà un’epidemia.

Nessun recinto, nessuna difesa

Ciò che sfugge a queste persone è che le misure potrebbero non essere sufficienti, ma sono necessarie: non funzionano da sole, ma senza il loro utilizzo è impossibile fermare il virus. Non esiste un singolo paese che sia stato in grado di mantenere un basso numero di casi senza un forte controllo ai confini. Non esistono, e alla fine vengono invasi dal virus. Questo è il motivo per cui nazioni come Giappone, Taiwan, Cina, Hong Kong, Corea del Sud, Nuova Zelanda e Australia hanno tutti rigorosi controlli al confine.
Al contrario, questo è uno dei maggiori fallimenti dell’Unione europea durante l’estate. Dopo una primavera molto dura, con pesanti blocchi in tutto il continente, i paesi europei hanno abbassato la guardia e hanno aperto i confini tra loro, infettandosi a vicenda. Adesso sappiamo che la maggior parte dei casi attuali dell’UE è arrivato dalla Spagna, e che una cosa analoga si è verificata tra gli stati americani.
Nessun recinto, nessuna difesa.

2. Bolle sociali: astenersi dall’incontrare gli altri

Alcuni casi positivi entrano nelle rispettive comunità, è una cosa che non si può evitare.
Quando capita, è necessario impedire loro di incontrare altre persone. Più le persone rimangono nelle rispettive bolle sociali, maggiormente sarà impedito alle infezioni di diffondersi ed infettare le persone di altre bolle sociali.
Le misure che promuovono la formazione di bolle sociali variano da quelle meno aggressive, come limitare gli assembramenti, fino al blocco totale: chiudere l’economia e fare in modo che ogni famiglia rimanga nella propria bolla.
Altre misure includono coprifuoco, limitare il numero di persone allo stesso tempo in azienda, orari di apertura scaglionati, divieti di determinati tipi di riunioni, chiusure aziendali .
I blocchi totali sono distruttivi, perché si chiede alle persone di stare a casa e si chiudono tutte le attività economiche tranne quelle ritenute essenziali. Questo è ciò che a marzo ho chiamato “martello” , quando esortavo i governi ad applicarlo per fermare il virus.
Quella misura aveva senso allora, quando l’estensione reale dell’epidemia era ordini di grandezza superiore rispetto a quanto potevamo conoscere, perché non si era testato abbastanza, quando i sistemi sanitari stavano collassando, quando non si aveva idea di come agire per affrontare il virus. Il martello avrebbe fermato la crescita dell’epidemia e concesso ai governi alcune settimane di tempo per agire insieme.
Oggi non è così. Se un paese viene colpito da una prima ondata, applica un martello, quindi ha sette mesi per prepararsi alla danza, ma subisce una seconda ondata e decide applicare un secondo lockdown … cosa farà credere ai cittadini che il governo sarà meglio organizzato questa volta ? Perché non dovrebbero pensare che arriverà una terza ondata, con un terzo lockdown e poi anche una quarta? Perché non dovrebbero pensare che il governo stia irresponsabilmente giocando a yo-yo tra lockdown e focolai epidemici?
I blocchi possono essere giustificati, ma solo per poche settimane, per tenere sotto controllo una nuova ondata e solo quando un paese ha un buon piano per imparare a “danzare”: più veloce è la discesa della curva epidemica, più breve e meno dannoso è il lockdown, con i cittadini che di conseguenza possono riprendere rapidamente una vita senza coronavirus. In effetti, questo è esattamente il metodo consigliato di utilizzo secondo l’OMS, altrimenti dovrebbero essere evitati il ​​più possibile.
Fortunatamente, abbiamo imparato abbastanza per sapere quali tipi di incontri sociali evitare e quelli che possono andar bene.
Ad esempio, fare acquisti con le mascherine, praticare distanziamento sociale e badare all’igiene sembrano essere precauzioni per interagire in sicurezza, in modo da evitare la chiusura generale dei negozi. Effettivamente abbiamo appreso qualcosa di fondamentale sul virus per stabilire quali tipi di raduni impedire.

This Overlooked Variable Is the Key to the Pandemic

Si è scoperto che la maggior parte degli eventi e la maggior parte dei contagi non sono significativi ai fini della diffusione virale. Infatti, numerosi e differenti studi hanno dimostrato come un numero compreso tra il 10% e il 20% di casi positivi sia responsabile di un numero di trasmissioni compreso tra l’80% e il 90%. Eliminando quindi gli eventi di super-diffusione, si può ridurre drasticamente l’epidemia.

Questo articolo di Science Magazine è ottimo per visualizzare come si diffonda il virus nei cluster e come funzioni il tracciamento a ritroso per distruggere tali cluster

Quindi cosa dovrebbero fare le nazioni?

• Vietare riunioni al di sopra di un certo numero. Minore è il numero di casi di coronavirus attivi, maggiore è il numero di persone assieme che può essere consentito.
• Determinare i luoghi che potrebbero causare focolai a gran diffusione, come prigioni, case di cura per anziani, centri di riabilitazione, università o impianti di confezionamento di alimenti, ed aiutarli a prevenire l’insorgere di focolai con misure rigorose.
• Quando c’è molto movimento per le strade, chiudere bar, club, ristoranti e vietare persino le feste private.
• Evitare i lockdown. Se è necessario chiudere gli istituti, le scuole dovrebbero essere le ultime ad essere chiuse, specialmente quelle per l’infanzia.

L’economia è guidata dalle persone che si incontrano. Quando le persone non possono incontrarsi, consumano meno e l’economia va in sofferenza. Quindi limitare le riunioni sociali è la misura difensiva più costosa, e deve essere evitata il più possibile. Questo però può essere fatto solo se gli altri livelli di difesa sono rigorosi.

3. “Controinfezione”: ridurre l’indice di contagio quando le persone si incontrano

Il livello successivo di difesa consiste nel ridurre la contagiosità tra persone quando queste si incontrano.
Non esiste una parola specifica per dire “ridurre la contagiosità”, quindi userò il termine “controinfezione”. Allo stesso modo di come si usa il termine contraccettivo, ovvero ridurre il concepimento quando le persone fanno sesso, per controinfezione intendo riduzione dell’infezione quando le persone si incontrano.
Il virus si diffonde in condizioni molto specifiche, ovvero quando molte persone si riuniscono e dialogano, cantano o semplicemente respirano per molto tempo assieme in una stanza chiusa. I giapponesi chiamano questa situazione le 3 C: spazi chiusi, luoghi affollati e ambienti a stretto contatto. La mia versione di questo concetto è:

Evitare comunicazioni affollate, confinate, vicine e rumorose.

Per ridurre metodicamente la contagiosità, dobbiamo capire come si comporta il virus e interrompere il percorso che il virus segue per diffondersi.

Quello che di solito accade è che una persona positiva tossisce, parla o addirittura emette particelle che formano una nuvola, la quale rimane sospesa in aria con il virus all’interno. Quando l’aria non circola e in condizioni ideali, il virus sopravvive sospeso nell’aria finché altre persone non catturano queste particelle attraverso gli occhi, il naso o la bocca.

Fonte: El Pais — Una stanza, un bar e un’aula: come il coronavirus si diffonde nell’aria. Questo articolo ha ottimi esempi grafici, leggetelo.

Quindi per fermare il virus:

1. Evita di parlare in presenza di persone provenienti da un’altra bolla sociale. Sicuramente evita di cantare o gridare.
2. Trascorri il minor tempo possibile con persone provenienti da un’altra bolla sociale.
3. Impedisci al virus di lasciare la bocca e il naso.
4. In tal caso, far circolare l’aria per evitare che le particelle raggiungano altre persone.
5. Crea un ambiente ostile per il virus, in modo che muoia anche se rimane sospeso nell’aria.
6. Assicurati che non raggiunga la bocca, il naso e gli occhi di qualcun altro.

Il primo punto si raggiunge evitando di parlare o urlare quando si è in mezzo alla folla o in una stanza con altre persone. La gente ha riso del divieto imposto dal Giappone di urlare nei parchi divertimenti. I criticoni ci saranno sempre ma quel paese, nel frattempo, si sta godendo i parchi divertimento.
Il secondo punto si ottiene semplicemente trascorrendo meno tempo insieme. Quando una riunione può durare 10 minuti invece di un’ora meglio accorciarla, perché le interazioni brevi sono per lo più sicure, mentre sono da evitare le interazioni lunghe ore con molte altre persone.
Il terzo punto si ottiene con l’utilizzo delle mascherine. A questo punto, tutti dovrebbero indossarle in pubblico, soprattutto al chiuso (all’aperto quando ci sono poche persone vicine e non stanno accanto per molto tempo, l’utilizzo non è così importante).

Il diavolo sta nei dettagli, come al solito. Le mascherine N95 sono l’ideale mentre le mascherine chirurgiche sono perfette. Servono allo scopo anche le mascherine fatte a mano con un paio di strati di materiali diversi, ma quelli mono-materiale, come le bandane no. Non basta indossare maschere, bisogna indossare quelle corrette. Questo spunto è tratto dall’articolo del New York Times: Masks Work. Really. We’ll Show You How

Il quarto punto significa che dobbiamo trascorrere la maggior parte del tempo possibile con altre persone all’aperto. Il virus difficilmente si diffonde all’aperto.

Il virus difficilmente si diffonde all’aperto.

Questo significa che la maggior parte delle attività all’aperto dovrebbero essere consentite, tranne forse cose come concerti, eventi sportivi con pubblico o altre manifestazioni con grandi folle. Significa anche che se un’azienda è in grado di spostare la propria attività all’aperto, potrebbe rimanere aperta. Allo stesso modo, le scuole dovrebbero sforzarsi di fare didattica all’aperto.
Se è impossibile stare all’aperto e bisogna stare all’interno di un locale la soluzione alternativa è quella di aerare il più possibile. È una pratica che la maggior parte delle persone non fa, ma è una misura semplice. È infatti economico aprire le finestre e utilizzare un ventilatore per far circolare l’aria, ancora meglio se si riesce ad installare un buon sistema di ventilazione.

Ventilare

Il quinto punto è un aspetto che la maggior parte delle persone non ha mai realmente discusso. Il virus ha difficoltà a diffondersi e determinate temperature e tassi di umidità.

Il virus muore ad alte temperature, più alte sono e meglio è per noi. In particolare, una temperatura di 25 gradi Celsius (~ 75 fahrenheit) è buona, di 30 gradi (~ 85 fahrenheit) ancora meglio per renderne difficile la diffusione, così come un tasso di umidità compreso tra il 50% e il 65% è l’ideale per uccidere il virus.

Thanks to Autarkh and @LuisMateusRocha for the idea about the cave. Gif: Batman Begins, Warner Brothers, via @catchingcalcifer

È come se il virus si fosse evoluto per sopravvivere in ambienti freddi e umidi.
Come una grotta di pipistrelli.

Tralasciando la sopravvivenza del virus, i nostri nasi sono in grado di filtrare meglio i virus con tassi di umidità e temperatura più elevati. Quindi, se un incontro deve svolgersi al chiuso, il locale oltre che ad essere ben ventilato dovrebbe avere una temperatura il più alta possibile e bisognerebbe regolare l’umidità tra il 50% e il 65%.

Infine, ci sono pochissimi casi di infezioni occorsi attraverso il contatto di oggetti e superfici (chiamati “fomiti”). L’igiene è una delle misure che le persone hanno preso sul serio, è quindi cosa buona continuare a lavarsi le mani e disinfettarle.

Il sesto e ultimo passo è che le persone dovrebbero anche indossare mascherine per proteggersi. La maggior parte delle persone sa che possono essere contagiati attraverso il naso e la bocca, ma molti dimenticano di poter essere contagiati anche attraverso gli occhi.
Potrebbe essere una buona idea indossare occhiali o maschere protettive. In una città cinese dove il 32% della popolazione porta gli occhiali, solo il 6% dei casi positivi li indossava, inoltre sono stati segnalati contagi riguardanti medici sprovvisti di protezione per gli occhi. Gli occhi infatti hanno recettori per il coronavirus, e i sintomi agli occhi sono comuni nei pazienti affetti da coronavirus. Tutte queste evidenze suggeriscono come la protezione degli occhi possa ridurre la contagiosità del virus, è una misura che può aiutare e non è molto fastidiosa.

Prevenire l’interazione sociale utilizzando bolle sociali è costoso ma abbastanza semplice. Al contrario, ridurre l’indice di contagiosità è l’opposto: economico ma difficile, coni governi che quindi dovrebbero concentrarsi sul implementare bene quest’ultimo aspetto.

Il quarto strato di difesa è ugualmente economico ma difficile, ma i governi devono necessariamente imparare a farlo.

4. Testare — Tracciare- Isolare: scovare e neutralizzare le infezioni.

Abbiamo parlato di come impedire che le infezioni si diffondano in una comunità, di evitare assembramenti quando il contagio è in atto, e di come impedire i contagi quando avvengono riunioni. L’ultimo livello di difesa è identificare le infezioni e neutralizzarle.
Questo si fa con i test, il tracciamento dei contatti, gli isolamenti e le quarantene (in breve, test a— traccia — isola).
Quella che sembrava una cosa abbastanza facile da pianificare in realtà è stato un fallimento nella maggior parte dei governi occidentali — con i giornalisti che non hanno posto le domande corrette per inchiodare i politici alle loro responsabilità.
Tutti sono ossessionati dai test, sono importanti e necessari. L’indice di positività (percentuale di test che risultano positivi) deve essere inferiore al 3–5% del totale e i risultati devono essere dati rapidamente, idealmente entro 24 ore.
La singola operazione di testing non è però sufficiente, perché i test rivelano chi è infetto, in modo che costui possa essere isolato, ma bisogna anche mettere in quarantena i contatti del caso positivo, assicurandosi che isolamenti e quarantene siano effettivamente rispettati.
Sfortunatamente, la maggior parte dei governi non ha nemmeno assunto un numero idoneo di persone per fare il tracciamento dei contatti. Una buona regola empirica per stabilire il numero di “tracciatori” necessari è moltiplicare da due a cinque volte il numero di casi giornalieri. Ad esempio, un paese con 5.000 casi giornalieri dovrebbe avere tra 10.000 e 25.000 tracciatori di contatti come ordine di grandezza.
Tale numero non è comunque il più importante, perché non dovrebbe essere misurato il numero di lavoratori a disposizione,quanto ciò che questi producono. Per capire se la procedura di tracciamento funzioni e in quale misura, e la migliore regola empirica è verificare la percentuale di contatti di casi positivi che finiscono in quarantena, e ogni governo dovrebbe rendere disponibili questi dati. Per un tracciamento efficace, quel numero dovrebbe essere almeno del 60%, idealmente superiore all’80% (Juneau et al. 2020. Disclaimer: Tomas Pueyo è un coautore dell’articolo).

I casi positivi hanno un numero stimato di contatti. Chi condivide quelli messi in quarantena?

I tracciatori di contatti parlano di regole come 90–90–90–90: trovare il 90% delle persone infette, recuperare il 90% dei loro contatti, rintracciare il 90% di quei contatti e metterne in quarantena il 90% di essi. Tutto questo ovviamente al massimo entro due giorni, altrimenti il ​​virus avrà troppo tempo per diffondersi.
Sfortunatamente, in alcuni posti, i tracciatori di contatti lavorano con difficoltà per due motivi principali: come prima cosa, le persone li ostacolano, e questo comportamento dovrebbe essere sanzionato ma non lo è. Come seconda cosa, coloro che devono sopportare il periodo di isolamento o le quarantene ne soffrono e non vengono risarciti. I paesi che hanno pianificato bene il processo pagano un hotel, forniscono cibo, denaro e medicine e contattano i casi spesso per fare un check-in della situazione.
Per fortuna, non è necessario tracciare tutti i contatti. Il Giappone ha avuto successo nel tracciamento anche grazie ad una tattica chiamata “cluster-busting”. La maggior parte delle persone non ne infetta tante altre, quindi si sono concentrati solo sui cluster. Quando si trova un caso, si cerca di scoprire dove è stato infettato (questo processo è chiamato “tracciamento all’indietro”), e quando si trova un cluster, si cercano tutte le persone che erano là. Se l’infezione non è avvenuta in un cluster, si va avanti con la ricerca di cluster.
Questo metodo è probabilmente più difficile senza un’ app di tracciamento dei contatti. È stato dimostrato come queste non funzionino molto bene, ma potrebbero avere un ruolo molto utile nel rilevamento dei cluster.
Il problema con le app di tracciamento dei contatti è che la maggior parte delle persone non le scarica a meno che non sia costretta a farlo mentre è necessario che l’80% circa della popolazione disponga di un’app del genere per avere risultati significativi, ma le nazioni nei casi migliori sono riuscite ad ottenere al massimo il 40% di utilizzo, precisamente in Islanda. Il Canada è al 15%, Singapore al 25%, la Germania al 22%, la Francia al 2,7%.
Tuttavia, ciò che la maggior parte delle persone non considera è che non è necessario un utilizzo dell’80% in un intera nazione, ma serve dell’80% in una determinata comunità, come ad esempio, in eventi che potrebbero diventare cluster epidemici.

Photo: Joe Allison, via Anchorage Daily News

Se l’unico requisito per andare in palestra, al lavoro, al bar, in autobus o ad una cena in famiglia fosse scansionare un codice QR, probabilmente molte persone lo farebbero. Durante la scansione di un codice QR, un’app può registrare l’utente e capire dov’era e quando. Se è obbligatorio per un determinato evento , ed è facile da imporre all’ingresso, tutti possono essere facilmente rintracciati e se una persona è infetta, automaticamente tutti gli altri possono essere identificati. Il motivo per il quale i paesi occidentali non utilizzano questo sistema rendendolo obbligatorio per partecipare a tutti i tipi di eventi sociali è personalmente incomprensibile.
Ma non è nemmeno questo il più grande fallimento da parte dei governi occidentali, il peggiore è stato il mancato supporto e la mancata applicazione di isolamenti e quarantene.
I test e la ricerca dei contatti servono per capire chi deve essere isolato o messo in quarantena, ma se non seguono le azioni tutto il processo diventa inutile.

Paesi come Taiwan, il Vietnam o la Corea del Sud rintracciano i dispositivi mobili per assicurarsi che i casi infetti rimangano in casa e fanno multe di decine di migliaia di dollari o mettono in carcere chi viola le disposizioni. Usano hotel e strutture governative per isolare le persone e danno loro denaro, cibo e medicine per indennizzarle. Le democrazie occidentali hanno stabilito che pianificare tutto questo era troppo difficile, quindi non fanno rispettare le regole.
Cosa succede quindi? Che ad esempio in Norvegia, due persone su tre che sarebbero dovute rimanere in quarantena invece escono. Negli Stati Uniti, i visitatori rispettano in qualche modo le quarantene solo in uno dei 50 stati, ovvero nelle Hawaii, l’unico che le impone.

Nessuna applicazione e nessun supporto significa nessuna quarantena e nessun isolamento. Immagina la stupidità dei lockdown nei paesi che non dispongono di buoni programmi di isolamento o nessun tracciamento dei contatti. Praticamente è come dire:

è troppo difficile isolare poche persone, quindi mettiamo tutti in isolamento

Governi come quelli di Spagna e Francia non hanno avuto problemi a far rispettare i lockdown facendo milioni di multe. Perché non si sente mai parlare di multe per isolamenti o quarantene non rispettati? Semplicemente perché non esistono.
È tempo che i governi inizino a farli rispettare, o tramite soluzioni semplici come chiedere alle persone di inviare un selfie da casa entro dieci minuti con un controllo casuale, oppure inviare la polizia a fare controlli random, oppure utilizzando metodi sofisticati copiando quello che già funziona in altri paesi. Bisognerebbe anche offrire cibo, denaro e medicine a chi è in quarantena, in modo da farli rimanere in casa, inoltre le camere d’albergo dovrebbero essere disponibili gratuitamente per i casi positivi sintomatici che non possono restare a casa. Infatti gli alberghi, in un periodo come questo di bassa occupazione, potrebbero essere utilizzati dai governi a prezzi ragionevoli.

Tutto queste sono misure utili per testare-tracciare-isolare, inoltre negli ultimi mesi è stato messo in campo un nuovo strumento per migliorare le strategie: la diagnosi precoce.
Molti paesi hanno riscontrato tante difficoltà con i test e il tracciamento dei contatti, ma se esistessero dei metodi economici per identificare rapidamente la maggior parte delle persone che potrebbero essere state contagiate?
Uno è il controllo delle acque reflue, infatti si è scoperto che si può facilmente identificare il coronavirus nel sistema fognario e rintracciarlo così fino alla fonte, metodo utilizzato con successo da alcuni campus universitari, piuttosto economico e che può rivelare con giorni di anticipo se si sta sviluppando una nuova infezione o un nuovo cluster di contagi.
Un’altra soluzione sono i cani addestrati, che potrebbero avere una precisione del 100% entro 10 secondi nel rilevare i casi, annusando molte persone, molto velocemente, con costi e tempi inferiori ai test tradizionali.
Infine, ci sono i test rapidi, che costano meno di cinque dollari, possono indicare il grado di contagiosità di un singolo in pochi minuti e possono essere prodotti a decine di milioni alla volta.
La Slovacchia si è resa conto di quanto questo metodo possa essere un punto di svolta e sta testando tramite test rapidi tutta la sua popolazione. Infatti, con questo tipo di strumenti, ogni giorno possono essere testate decine di milioni di persone. Questo significa che le operazioni di testare-tracciare-isolare possono essere eseguite in modo estremamente rapido e senza dipendere granché dal tracciamento dei contatti. Purtroppo la maggior parte dei governi non se ne rende ancora conto.
Se tutti fossero liberi di andare ovunque, ma dovessero fare un test rapido e scansionare un codice QR prima di entrare in qualsiasi comunità, potremmo immediatamente conoscere tutti coloro che sono infetti e isolare queste persone, lasciando che tutti gli altri continuino a vivere la loro vita.

Sarebbe come far diventare testare-tracciare-isolare un quarto strato di difesa super efficiente.

La strategia del formaggio svizzero

Questi sono i quattro livelli necessari per fermare la diffusione del virus: Confini, Bolle sociali, Contrainfezioni e Testare-Tracciare-Isolare.
Nessuno di questi livelli è perfetto, tutti hanno buchi che lasciano passare le infezioni, ma insieme formano una difesa impenetrabile. Si può guardare il tutto come diversi strati di formaggio svizzero:

Fonte: Tomas Pueyo, basato sul modello Swiss Cheese per incidenti di sicurezza di James T. Reason. Il concetto è circolato su Internet, con persone come Ian Mackay che ne hanno twittato. Altri includono questo di Jennifer Kwan, questo di Siouxsie Wiles e Toby Morris, lo Stato di Guernsey e molti altri.

Un’infezione potrebbe riuscire a superare uno o anche due livelli. Ma se ce ne sono diversi, le probabilità che l’infezione attraversi ogni strato senza essere rilevata diventa minuscola.
Si immagini, ad esempio, che un paese abbia un recinto che cattura l’80% delle infezioni, nessuna bolla sociale, un livello di contagiosità ridotta che elimina il 95% delle infezioni e un meccanismo di testa-traccia-isola che neutralizza il 50% delle infezioni. Tutti insieme, questi strati catturano il 99,5% dei casi quindi, se la velocità di trasmissione R è 3 (il numero di persone infettate da un singolo caso positivo), sarà ridotta a 0,015! Ogni persona positiva ne infetta solo altre 0,015 persone, eliminando l’epidemia in poche settimane.
Ciascuno di questi quattro strati principali è costituito da strati più piccoli ed ognuno di essi è cruciale, perché il loro effetto è moltiplicativo. Ogni volta che se ne aggiunge uno, diminuiscono i casi positivi. Più sono forti le misure, più i casi si riducono.
Una volta che si hanno a disposizione più livelli di difesa, si possono scegliere quelli che funzionano meglio per una determinata comunità e quelli che sono più economici.

Formaggi del mondo

La strategia di ogni singola nazione può essere sintetizzata come una combinazione di questi differenti livelli di difesa.
Per esempio, la Cina all’inizio ha utilizzato ognuno di questi strati: hanno chiuso le frontiere, imposto blocchi sociali, mascherine obbligatorie e utilizzato un programma di testing, tracciamento e isolamento che includeva il monitoraggio elettronico dei loro cittadini, gli isolamenti obbligatori e forzati e le quarantene. Non sorprende quindi che abbiano debellato il virus.
La Corea del Sud e Taiwan non hanno avuto bisogno di tutto ciò: hanno applicato forti controlli alle frontiere, chiusure aziendali localizzate e di breve durata per il distanziamento sociale, mascherine per le controinfezioni e programmi di testing, tracciamento e isolamento di livello mondiale. In altre parole, hanno fatto un deciso affidamento sugli strati 1 e 4, hanno utilizzato un po’ il terzo , e hanno usato pochissimo il secondo, quello più costoso.
La Nuova Zelanda e l’Australia hanno adottato massicciamente gli strati 1 e 2. Essendo isole scarsamente popolate, sono state in grado di tenere lontane la maggior parte delle infezioni con un controllo dei confini e hanno gestito le infezioni locali con blocchi sociali. Anche lo stato di Victoria in Australia ha adottato lo stesso sistema, che ha ridotto di conseguenza la necessità di implementare gli strati 3 e 4 in modo minuzioso.
Tutti questi paesi hanno un indice di prevalenza quasi nullo, cosa che rende molto più facile il controllo del virus e allo stesso tempo dà la possibilità di riaprire il paese, perché se c’è un focolaio, questo può essere identificato e neutralizzato rapidamente. Con queste misure, attualmente la vita è quasi normale a Taiwan, in Corea del Sud, in Nuova Zelanda e in Australia. Cercare di implementare la stessa strategia con un livello basso ma continuo di casi è invece molto più difficile ma fattibile. Un esempio di ciò è il Giappone, che ha oscillato per mesi tra 0 e 10 casi di positività ogni 100.000 persone. Hanno adottato restrizioni aggressive nel primo stato, hanno utilizzato massicciamente le mascherine e le tre C proprie del terzo stato, e infine hanno usato il quarto strato per rilevare ed eliminare i cluster di casi positivi.
L’unico livello che si è evitato di utilizzare è il secondo, quello più costoso del distanziamento sociale, perché l’economia funziona quando le persone si incontrano, ma se non si incontrano si ferma l’economia. Più le comunità sviluppano i livelli 1, 3 e 4, meno devono fare affidamento sul costoso livello 2.
Sfortunatamente, i paesi occidentali non hanno ancora imparato ad usare efficacemente gli strati più economici, quindi continuano ad utilizzare la misura che conoscono, lo strato 2, continuando a distruggere le loro economie anziché di imparare a ballare come hanno fatto le altre nazioni.

Cosa potresti fare tu e cosa la tua nazione?

Frattali: la tua comunità può adottare questa strategia

Finora si è parlato di nazioni, perché queste istituzioni tendono ad avere l’autorità per applicare tutti e quattro i livelli. Ma non sono le uniche, si può agire anche singolarmente.
Si può applicare la stessa filosofia a qualsiasi comunità: regioni, città, campus universitari, case di cura per anziani, impianti di confezionamento della carne, prigioni, aziende, case etc.
Prendiamo ad esempio i campus universitari, qual è l’equivalente del primo strato, un recinto per i confini? Si possono testare tutti gli studenti in arrivo e testarli nuovamente quattro giorni dopo, tenendoli in isolamento nelle loro stanze nel frattempo e portando loro ogni giorno cibo e acqua …e Netflix! Gli studenti non possono lasciare il perimetro del campus, e se lo fanno devono nuovamente essere messi in quarantena. I lavoratori e i visitatori devono essere sottoposti a test ogni giorno al loro ingresso e non possono pernottare nel campus.
Per implementare il livello 2 , le bolle sociali, bisognerebbe ridurre le dimensioni delle classi più grandi e formare “bolle”, gruppi di studenti che si incontrano e non interagiscono con nessun altro, mentre le feste dovrebbero essere bandite.
Per adottare lo strato 3, controinfezione, la scuola dovrebbe fornire mascherine di alta qualità e adottarne l’obbligo di utilizzo. Il maggior numero di lezioni dovrebbero essere tenute all’aperto ,mentre quelle al chiuso dovrebbero prevedere l’uso di occhiali e le finestre aperte. Se la temperatura non consente quest’ultima soluzione, la ventilazione dovrebbe essere migliorata e le aule dovrebbero essere rese calde e umide.
Per quanto riguarda lo strato 4, Test — Tracciamenti — Isolamento, bisognerebbe far fare test rapidi a tante persone quotidianamente, acquistati dalla scuola. In alternativa , si potrebbe usare il test delle acque reflue, mentre
studenti e professori dovrebbero utilizzare un’app di tracciamento dei contatti. Tutti gli incontri dovrebbero concepire la scansione di un codice QR univoco per singolo evento, e l’insorgenza di un caso di positività dovrebbe attivare una procedura di isolamento immediato, che dovrebbe essere monitorato con l’app. La violazione dell’isolamento dovrebbe essere inoltre trattata duramente. Tutti i contatti di un caso positivo dovrebbero essere automaticamente segnalati grazie al codice QR e le persone coinvolte dovrebbero mettersi volontariamente in quarantena, sempre tramite utilizzo dell’app.
L’applicazione di questi comportamenti è particolarmente importante per le comunità e gli eventi che hanno maggiori probabilità di diventare grandi focolai epidemici. Se tutte le carceri, le case di cura per anziani, gli stabilimenti di confezionamento degli alimenti, le scuole, le università, gli uffici e i grandi eventi privati ​​seguissero queste linee guida potrebbero fermare la diffusione del virus nelle loro comunità.
Questo, a sua volta, contribuirebbe a fermare il contagio in modo più ampio, poiché la maggior parte dei casi accade tramite eventi di superdiffusione.
Non c’è bisogno di aspettare che il governo faccia tutto, perché tutti possiamo fare la nostra parte.
Ora che si sa di cosa abbiamo bisogno per danzare, la domanda diventa: le nazioni hanno la volontà di adottare tali misure?

Le nazioni che danzano

Se c’è la volontà, il percorso da seguire è ben definito: se c’è un’epidemia incontrollata, bisogna applicare un lockdown (livello 2) ed aumentare rapidamente gli altri livelli:
Livello 1: recinzioni

• Dovrebbero annunciare un recinto ai confini che includa i test all’arrivo e poco dopo, imponendo una quarantena tra i due test.

Livello 2: bolle sociali

• Dovrebbero imporre un numero massimo per i raduni di persone, adeguandolo man mano in base agli indici di prevalenza locale.
• Evitare altri tipi di bolle sociali.

Livello 3: controinfezione

• Uso di mascherine obbligatorio quando si è vicini ad altre persone o nella stessa stanza. Le mascherine non sono necessarie all’aperto nel caso tu sia esclusivamente con la tua famiglia.
• Occhiali altamente raccomandati al chiuso.
• Consentire la maggior parte delle riunioni al di sotto di una certa soglia di persone, se sono all’aperto e con un distanziamento minimo tra persone.
• Obbligo che le riunioni al chiuso abbiano una adeguata ventilazione, con filtri HEPA, una temperatura più alta e il giusto tasso di umidità.

Livello 4: Test — Traccia — Isola

• Eseguire test sufficienti per mantenere un indice di positività rilevato inferiore al 3–5% .
• Definire una strategia di diagnosi precoce
• Avere almeno due tracciatori di contatti per singolo caso
• Pubblicare i dati riguardanti il tracciamento dei contatti, come la percentuale di contatti di casi positivi messi in quarantena entro due giorni.
• Fornire risorse in forma di denaro, cibo, acqua, medicine e intrattenimento per supportare le persone durante l’isolamento e le quarantene.
• Rendere isolamenti e le quarantene obbligatori, monitorati e veramente applicati.
• Multare pesantemente coloro che violano gli isolamenti e le quarantene.

Queste misure dovrebbero funzionare nella maggior parte dei paesi, ma cosa succede se i paesi non vogliono danzare o se non possono? L’Argentina, ad esempio, è stata ferma per sette mesi e ancora non ha controllato il virus, mentre altri, come gli Stati Uniti, non ci hanno mai veramente provato. Quali sono le loro alternative?
Dovrebbero cercare di mitigare l’epidemia senza provare a sopprimere completamente il virus, o semplicemente lasciare che il virus faccia il suo corso? E i decessi? I casi con patologie? I trattamenti? I vaccini? Quanto tempo impiegherà ciascuno di queste cose, e in che modo tutto ciò influisce sulle strategie dei diversi paesi?
Se sei interessato a conoscere la risposta a questa domanda, registrati per ricevere la prossima puntata e fammi sapere.

If you want to receive the next installments of the article, sign up for the newsletter.

Translations
German
Spanish
French
Dutch
Portuguese